Русский язык
Китайский язык
Энциклопедия эпистемологии и философии науки философия языка - Научно-исследовательский центр русской филологии и культуры Хэйлунцзянского университета
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА > ЛИНГВИСТИКА > СЕМАНТИКА > СОДЕРЖАНИЕ
Энциклопедия эпистемологии и философии науки философия языка
  ДАТА ОПУБЛИКОВАНИЯ:2015-4-24 16:36:23  КОЛИЧЕСТВО ПОСЕЩАЕМОСТИ:761
 

Энциклопедия эпистемологии и философии науки философия языка

 

        ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА — исследовательская областьфилософии, в которой не просто анализируется взаимосвязь мышления и языка, а выявляетсяконституирующая роль языка, слова и речи в различных формах дискурса, в познании и в структурахсознания и знания. Термин «Ф. я.» был предложен П.И. Житецким (1900), А. Марта (A. Marty, 1910), К.Фослером (К. Vossler, 1925), О. Функе (О. Funke, 1928), М.М. Бахтиным и Б.Н. Волошиновым (1929).

        Классическая философия тематизировала проблематику языка под двумя углами зрения: 1)объяснения генезиса языка, где были выдвинуты две альтернативные концепции — возникновения языкапо природе (концепции, развивавшиеся от софистов и стоиков до Просвещения) и по конвенции (отгреческих атомистов до Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо), и 2) взаимосвязь языка и мышления, причем при всеммногообразии концепций, обсуждавших этот крут проблем, их объединяло то, что язык рассматривался какпластичный материал выражения мысли, которая трактовалась как безличная, объективно-идеальнаяструктура однозначных значений. Язык для классической философии — зеркало рассудка (Дж. Локк, Г.Лейбниц). Конечно, опосредованным образом специфическая структура языка задавала и перспективукатегориального расчленения, поскольку категории выявлялись (Аристотелем, И. Кантом, А.Тренделенбургом и др.) как типы связки в суждениях, отождествлявшихся с предложениями, а типы связкисубъекта и предиката различны в различных языках. Так, в иврите не существует прямого аналога слову«есть», поэтому «весь строй еврейской мысли связан с реалиями, отличными от понятий бытия, сущности,объекта, предикации, доказательства и т. д.» (Дворкин И. «Существование» в призме двух языков // Таргум.Вып. 1. М., 1990. С. 124), а вещь оказывается встречей двух воль, скрещением действия и отношения. Новсе же трансцендентализм стремился освободить мышление от сопряженности с языком и ориентировалфилософию на постижение структур чистого мышления вне языковой реальности. И. Г. Гердер, И. Гаман иВ. Гумбольдт, подвергнув критике трансцендентальную философию, поняли язык как органон рассудка, какспособ существования и функционирования ума. Гумбольдт задал принципиально новую перспективуисследования языка, который был понят им как «самодеятельное начало» (Гумбольдт В. Избранные трудыпо языкознанию. М., 1984. С. 49), не как мертвый продукт, а как созидающий процесс (Там же. С. 69), не какпродукт деятельности (Ergon), а как деятельность (Energeia). Статус языка после Гумбольдта в корнеизменился: из пластичного материала выражения духа он стал постоянно возобновляющейся работой духа.Язык и образует тот мир, который лежит между миром внешних явлений и внутренним миром человека. Иэтот языковый мир не просто податливый материал для выражения мысли — он сам является энергичнойактивностью, задавая определенные диспозиции восприятию и мышлению, формируя установки иперспективы для усилий мысли. Несмотря на всю оригинальность лингвистической концепции Гумбольдта,она все же вплоть до 20 в. не оказала какого-либо существенного влияния ни на философию, ни налингвистику. Философия по-прежнему стремилась очистить структуры знания и мышления отсопряженности с языком, повернуть в своей критической рефлексии от мышления, погруженного внеоправданные отождествления, в метафоры, в полисемичность, присущие естественному языку, кчистому мышлению в понятиях, имеющих объективное, надличностное и однозначное значение.Собственно классическую философию интересовал, скорее всего, мир идеальных значений, а языкпредставал либо как податливый материал выражения этого значения, либо как неадекватная формавыражения этого идеального значения, что присуще естественному языку, который должен быть критическипроанализирован.

        Ситуация принципиально изменилась уже в конце 19 и начале 20 вв. Уже Ф. Ницше связал всезаблуждения с языком, с гипостазированием и с онтологизацией слов-фикций. Нем. идеализм он называл«метафизикой языка» (Sprachmetaphysik). Ф. Маутнер, отождествив мышление и речь, выдвинул программукритики языка как источника антропоморфизации, фетишизма и метафоричности. В языкознании возникликонцепции, которые не просто возвращались к идеям Гумбольдта, но и развивали их. Так, Г. Штейнтальвыделил в языке: 1) речь, 2) способность к языку, 3) материал языка. К. Бюлер, стремясь реализоватьзамыслы Гумбольдта, выдвинул ряд аксиом нового языкознания: 1) язык как органон, 2) знаковая природаязыка, 3) анализ языка как речевого действия и речевого акта, как языкового произведения и языковойструктуры, 4) язык как система из слов и предложений (Бюлер К. Теория языка. М., 1993. С. XIX—XXII).Неогумбольдтианство (Л. Вейсгербер, Г.Г. Шпет) раскрыло языковое понимание как миропонимание,поняло естественный язык как орган создания мысли и постижения мира и, обратившись к внутреннейформе языка, рассмотрело образование форм духа благодаря языку и в языке. Одна из особенностейлингвистики 20 в. — это соединение структурализма и семиотики. Основатель структурализма Ф. деСоссюр провел различие между языком как структурой возможных и реальных норм и речью каксовокупностью актов. Ч. Моррис предложил понять процесс семиозиса как процесс, совершающийся в трехизмерениях: знак может быть осмыслен либо в своих взаимоотношениях с др. знаками или с совокупнойзнаковой системой, т.е. синтаксически; либо в своем отношении к предмету, который он обозначает, т.е.семантически; либо в отношении к говорящему, который использует те или иные знаки, т.е. прагматически.

        Ф. я. окончательно складывается в 20 в. Она осуществила лингвистический поворот, который по-разному понимался и по-разному реализовывался. Необходимость формирования новойисследовательской области обусловлена рядом причин, прежде всего дифференциацией самогоязыкознания. К началу 20 в. сформировался большой корпус научных дисциплин, исследующих жизнь языкав его различных модусах, аспектах и формах. Для языкознания важен был интегративный образ языка,который позволил бы найти способы категориального и методологического синтеза разнообразныхлингвистических дисциплин и теорий, различным образом характеризующих язык. Ф. я. и призвана былаобеспечить интегративные функции в постоянно дифференцирующемся языкознании. Интегративныйобраз языка вряд ли можно было построить, поскольку разноречье в лингвистике зашло весьма далеко и еепредмет конструировался совершенно различными методологическими средствами — от использованияметодов естественных наук до методов вживания и понимания, выдвинутых в так называемых «науках одухе». Вторая причина формирования Ф. я. — лингвистический поворот в самой философии, которыйпривел к тому, что язык был понят как та реальность, которая задает категориальное расчленение мира,как то бытие, которое обладает не только своей спецификой, но и формирует бытие знания и сознания.Онтология языка развертывалась в различных направлениях философии — от диалогической философии Ф.Эбнера, М. Бубера и М.М. Бахтина, где язык был понят как интерсубъективная реальность,формирующаяся в диалоге между Я и Ты, до концепции лингвистической относительности К. Сепира и Б.Л.Уорфа, в которой подчеркивалась зависимость всех наших знаний от языковых средств (Уорф Б. Наука иязыкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960), и до фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, гдеязык был понят как дом духа и человеческой экзистенции, а Ф. я. — как выявление изначальных смыслов,содержащихся в языке. Онтологизм в понимании языка был характерен и для философии имени (А.Ф.Лосев, С. Булгаков, П.А. Флоренский), которые интерпретировали имя как реальность, как действенность,как фактор и познания, и самой действительности. Онтология языка стала одним из вариантовгерменевтического подхода к языку, который нашел свое воплощение в этнометодологии Г. Гарфинкеля,этнографии речи и этносемантике (Д. Хаймз и др.).

        Неопозитивизм, отталкиваясь от работ Г. Фреге, вначале стремился понять язык как средствообщения и ориентировался на построение синтаксиса языка ( Р. Карнап и др.), в котором задача логики ифилософии интерпретировалась как логический анализ языка и как языковая терапия (Б. Рассел, Дж. Айер).Эта линия, связанная с различением языка-объекта и метаязыка и с ориентацией на анализ структур языканауки, нашла свое продолжение в генеративной грамматике Н. Хомского. Л. Витгенштейн, который в«Логико-философском трактате» усматривал задачу философии в прояснении слов, позднее в«Философских исследованиях» выдвигает понятие «языковой игры», в котором подчеркивается, чтозначение слов обусловлено словоупотреблением; т.е. обращает внимание на прагматический характерязыковых значений, а использование языка трактуется им как вид языковой активности. Интерес кпрагматике языка характерен как для инструментализма и прагматизма (Д. Дьюи, К.И. Льюис, У Куайн), таки для анализа обыденного языка ( Д. У и з д о м, Г. Райл, Дж. Остин, П. Стросон), г д е философияпонимается как анализ употребления языка и как выявление смыслового богатства естественного языка.Если в 1950—60-е господствовал структурализм и семиотический подход к языку как системе знаков, то в1970-е и в самом языкознании, и в Ф. я. произошли существенные сдвиги — в центре внимания оказалисьне только искусственные языки и их семантика, но и естественные языки; синтаксические аспекты языкаанализировались в единстве с семантическими, а семантика была понята как экспликация истин илогического следствия. Это направление в Ф. я. нашло свое развитие в теории речевых актов, где языковыевыражения были поняты не как предметы, а как действия (Остин, Дж. Сёрл). Лингвистика в 1970-еобратилась к исследованию единиц более крупных, чем предложение (лингвистика текста, анализдискурса), что существенно трансформировало и ее предмет, и методы. Предметом ее внимания стали ужене понятия с объективностью и однозначностью их значения, а концепты, формирующиеся вербальныммышлением в актах речи, практического употребления языка, в различных формах концептуализациилюдьми мира (концептуальный анализ А. Вежбицкой, Н.Д. Арутюновой, приведший к формированиюпрограммы семантики культуры). Поворот лингвистики к риторике и философии к неориторике, начатый А.Ричардсом в «Философии риторики» (1936), позволил не только выявить новые аспекты функционированияязыка (письменность и речь, структура диалога, речь и язык, речевая коммуникация), но и показать связьпринципов логики с процедурами речевой аргументации, расширить область значений до универсальногоконтинуума смыслов, выражающихся в концептах, в системе общих топосов (мест), обратить внимание наспецифические процедуры как понимания текста, так и достижения взаимопонимания и консенсуса. Анализречевого дискурса привел к построению нарратологии и различных концепций рассказа и устной речи, косознанию эвристической функции метафор (М. Фосс, М. Хессе, П. Рикер), к связи языка и стиля (Г. Винокур,Д. Лайонз). Тем самым предмет и языкознания, и Ф. я. существенно расширился к концу 20 в. — предметомих изучения стал не просто язык как активность мышления, но и речь, речевая коммуникация и все формыиспользования языка, понятые как способы действия, формирующие континуум смыслов, обладающихполисемичностью и омонимией, не редуцируемых к однозначным и идеально-объективным значениям ипредполагающих в качестве способов своего выражения фигуры речи, метафоры и тропы. Наряду слогическим анализом языка в Ф. я. развиваются концепции герменевтической интерпретации языка (Г.-Г.Гадамер и Рикёр), трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля, теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса, структурный психоанализ Ж. Лакана, которые делают предметом своего исследования речевыевысказывания, языковые коммуникации, прагматику и семантику языка.

        А.П. Огурцов

        Лит.: Житецкий П.И. Гумбольдт в истории философского языкознания // Вопросы философии ипсихологии. 1900. Кн. 1; Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М.—Л., 1929; Козлова М.С.Философия и язык. М., 1972; Смирнова Е.Д. Формализованные языки и проблемы логической семантики. М.,1982; Донских О А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984; Философия.Логика. Язык. М., 1987; Язык и когнитивная деятельность. М., 1989; Язык и структура знания. М., 1990;Руденко Д.И. Имя в парадигме «философии языка». Харьков, 1990; Жоль К.К, Язык как практическоесознание. Киев, 1990; Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991; Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993;Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994; Философияязыка: в границах и вне границ. Вып. 1—2. Харьков, 1993—95; Язык и наука конца 20 века. М., 1995;Вежбицкая А. Язык, познание, культура. М., 1996; Вежбицкая А. Семантические универсалии и описаниеязыков. М., 1999; Неретина С.С. Тропы и концепты. М., 1999; Касавин И.Т. Дискурс: специальные теории ифилософские проблемы // Человек. 2006. № 6; Marty A. Zur Sprachphilosophie. В., 1910; Vossler К.Gesammelte Aufsatze zur Sprachphilosophie. В., 192 5; Funke O. Studien zur Geschichte der Sprachphilosophie.В., 1928; Moravcsik J. Understanding Language — A Study of Theories of Language in Linguistics and inPhilosophy. Mouton, 1975; Kutschera F Philosophy of Language. Dordrecht, 1975; Dummett M. Frege. Philosophyof Language. L., 1973; Dummett M. Seas of Language. Oxford, 1976; Frege G. Begriffsschrift Halle, 1879; Fodor J.A Theory of Content. Cambridge, Mass., 1990; Grice H.P. Meaning // Philosophical Review. 1957, 66; Millikan R.Language, Thought, and Other Biological Categories. Cambridge, Mass., 1984; Quine W.V. Word and Object.Cambridge, Mass., 1960; Russell B. The Philosophy of Logical Atomism. Chicago/La-Salle, 1985; Strawson P.F.The Bounds of Sense. L., 1966; Tarski A. The Semantic Conception of Truth // Philosophy and PhenomenologicalResearch. 1944, 4; Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfiihrung in die sprachanalytische Philosophie. F/M., 1976.

 

.
 Поиск в Интернете
ПОИСК
 МЕСЯЧНЫЙ РЕЙТИНГ
1.Эксклюзив: Глобальная эк(12-01-15)
2.Сравнительный оборот. <С(11-03-17)
3.Уважаемые коллеги, дорог(19-05-08)
4.Когнитивная наука в XXI ве(14-06-16)
5.лексикография2(15-11-24)
6.Фазовые глаголы <семант(11-04-13)
7.КНДР завоевала право на (12-01-10)
8.В Казахстане могут созда(13-12-03)
9.Русский язык сегодня 4.Пр(14-10-07)
10.АВТОРСКИЕ ЖАНРОВЫЕ НОМИ(11-02-25)
 СЕМАНТИКА
1.Сравнительный оборот. <С(11-03-17)
2.Фазовые глаголы <семант(11-04-13)
3.Дайджест журнала "Русски(12-12-25)
4.Слово о семантике компли(11-05-18)
5."Русский язык за рубежом"(13-01-01)
6.МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО(14-07-09)
7.Русский язык сегодня 1(12-11-05)
8.Теория «Смысл ⇔ Тек(11-08-19)
9.Программа учебной дисци(11-09-15)
10.О грамматической семант(11-12-06)
авторское право: Научно-исследовательский центр русской филологии и культуры Хэйлунцзянского университета
адрес:Китай, г. Харбин, ул. Сюйфулу 74 почтовый индекс:150080
телефон:+86-0451-86609649